La vie de la story a changé en 10 ans

Il y a à peu près 10 ans, j'écrivais un billet "Les états significatifs d'un élément de backlog".

Amusant de le relire aujourd'hui et de constater comment mon approche de Scrum a —légèrement— évolué au fil des ans.

Pas beaucoup sur les états, car je décris toujours la vie d'une story avec cinq états, dont les noms ont un peu changé, mais pas les 2 essentiels : prêt et fini.

Depuis l'édition 3 de mon livre j'en reste à ce workflow pour une story :

La vie de la story

C'est ce qui a donné naissance à la présentation du backlog en bacs, qui sont consolidés dans l'édition 4.

J'en reviens aux changements depuis le billet de 2007 :

  • je dis story, c'est plus court qu'élément de backlog
  • identifié est devenu idée, truc qu'on met dans le bac à sable
  • estimé est remplacé par en affinage (cette notion n'existait pas en 2007). Je considère maintenant l'estimation comme une activité, optionnelle, de l'affinage
  • mon schéma de 2007 montre une boucle si la décision de ne pas accepter la story comme finie est prise. Je mentionnais que cela se faisait lors de la revue de sprint. C'est là le changement le plus notoire : on n'attend pas la démo pour déclarer une story finie. Au contraire, on ne montre à la revue qu'une story déjà déclarée finie.
  • la revue de backlog dont je parlais s'appelle maintenant l'affinage (revue de backlog était pas si mal)
  • dans ce billet de 10 ans, je disais qu'une story passait de prête à en cours lors de la planification du sprint. Maintenant je dirais qu'elle reste prête tant qu'on ne travaille pas dessus. Si on commence la story au 8e jour du sprint, elle change d'état à ce moment-là.

Ces 2 derniers points illustrent l'évolution vers du flux : ce ne sont pas les événements Scrum (planif, revue) qui ont un impact sur l'état de l'ensemble des stories. Chacune a sa vie indépendante. C'est ce qu'on retrouve dans Scrum3.0.

Commentaires

1. Le mardi 27 juin 2017, 11:07 par Jimmy L.

"on ne montre à la revue qu'une story déjà déclarée finie"
Tout à fait. Mais cela m'étonne justement qu'on s'arrête généralement à "Finie" sur ce genre de workflow, et qu'on ne mette pas au moins en bout l'état correspondant à l'avis positif reçu en revue de sprint.
J'avais tendance à appeler cet état "Acceptée" mais cela est ambigu lorsque le client fait ensuite une phase de recette approfondie (souvent appelée User/Fonctional Acceptance Testing). Du coup, j'opte pour l'état "Revue" après le "Finie".

2. Le mercredi 28 juin 2017, 14:22 par Elodie

Je rejoins le commentaire précédent...
Du coup, plus de boucle ? Imaginons une story "done", mais qui n'est pas acceptée à la démo (quelle qu'en soit la raison).
Quel serait alors son état ?

Ou alors la notion de "fini" inclus l'acceptation par le PO ?

Et si on n'arrive pas à la finir ?

J'imagine que c'est une simplification, un workflow idéal... mais il donne impression que toute idée aboutira... je serais plus à l'aise avec quelques "portes de sortie" pour prendre en compte les depriorisations, les risques, les imprévus...

Je verrais bien une sortie vers la poubelle au niveau de l'affinage. Oui, je pense qu'il faut savoir renoncer ^^

Je verrais bien aussi une flèche de la réalisation à l'affinage si on ne n'arrive pas atteindre le Done.
Et si on considère que l'acceptation n'est pas dans la DoD et se joue en demo il faudrait une étape supplémentaire ça ferait donc 1 étape et 1 état en plus...